MediaVrijheid

Ignorance is Bliss

Geplaatst op 2024-12-24 door Joseph Raaijmakers

Een Engels spreekwoord dat bijna niet te vertalen is. “Zalig zijn de onwetenden” of “wat niet weet, wat niet deert” zijn een paar vrije vertalingen maar mijns inziens dekken ze de lading niet. IGNORANCE IS BLISS gaat dieper, richting “Ik WIL het niet weten, dan gaat het me ook niet raken“. Moedwillige struisvogels denk ik wel eens. Maar zo werkt het helaas niet. Jij bent ook een onderdeel van deze maatschappij en jij gaat ook de gevolgen ondervinden van de zaken die gaande zijn.

Natuurlijk heeft iedereen het recht om er NIET over na te denken. Je kunt het gewoon op je af laten komen; we zien dan wel weer. Ook de opmerking “tja, wat doe je er aan?” sluit prachtig aan bij die instelling. Ik zie alleen 2 problemen hiermee:

Allereerst kunnen we niet allemaal wegkijken. Als we bewust wegkijken, dan zijn we medeplichtig; dan zijn we onderdeel van het probleem. Ook als we het “niet willen weten“. Steeds vaker hoor ik mensen zeggen: “Ik word er depri van als ik daar allemaal aan moet denken“. Ik denk aan de woorden van de vrouw van Flavio:

Ik wil het ook niet geloven. Eerst ben je bang voor het virus, dan ben je weer bang voor de maatregelen. ik ben nu eigenlijk banger voor de maatregelen dan voor het virus zelf en als ik met jou mee ga dan wordt ik weer heel bang voor de toekomst. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in dat bang gedoe dus ik probeer gewoon me daar een beetje voor af te sluiten en gewoon te leven.

Zalig zijn de onwetenden

Maar vandaag werd ik weer eens geconfronteerd met een ergere vorm van “IGNORANCE“. Onwetenden die het narratief eerst een tijdje gaan verdedigen. Dan krijg je een heel onwerkelijke discussie. Je geeft goed onderbouwde argumenten en als antwoord komt er vrij snel “extreem rechts” naar boven. Ik hoorde woorden vallen als “inclusiviteit” alsof het rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma van D66 kwam. Ik schreef al eerder:

Dus het devies is MEEDOEN? Dan maak je de toekomst? Dus je bent pas vrij als je mee doet? Dus als je niet meedoet laten we je vallen? We zien hier duidelijk de definitie van Socialisme in terug: “gebaseerd op het aanleren van waarden en normen van de groep“. Hoe groot kan de contradictie zijn? Je moet meedoen om vrij te zijn?

Dat politiek socialisme (links) in scherp contrast staat met vrijheid moge toch wel iedereen duidelijk zijn maar dan volgen de gebruikelijke muur-woorden zoals: Hitler! Vrijwel elke discussie die je voert komt in afzienbare tijd uit op de tweede wereldoorlog en “het grote kwaad” dat daar is geschied. Je kunt er op wachten dat het woord antisemiet ook valt. Geen onderbouwde argumenten, geen verstand van zaken, geen tweede kamer debatten gevolgd, geen verdieping in het onderwerp, niks van dat alles. Gewoon de emotie roeptoeteren die voor waar wordt verspreid.

Op het onderwerp klimaatverandering werd heel snel regel 4 van de cursus “Wat lieg je tegen een klimaatontkenner” gehanteerd: Niet met onderbouwde argumenten komen maar de argumenten van je opponent als drogredenen afdoen. Een simpel, door documentatie onderbouwd, argument als “Er is geen klimaat crisis” werd, zoals gebruikelijk, weer afgedaan met “bewijs dat eens“. Moeten we weer een negatief bewijzen? Waar is die crisis dan? Benoem die eens? Of is die hetzelfde als de Klimaatcrisis in de 70’er jaren: We gaan richting een ijstijd … Wie gelooft er nog dat klimaatalarmisme?

Hoewel er direct met “extreem rechts” en “uitsluiten” werd gegooid richting FVD kwam daar geen enkele onderbouwing voor. Slechts “dat weet toch iedereen“. Hoeveel Kamerdebatten heb je eigenlijk gevolgd? Geen? Oeps, toch wil je graag politiek onderlegd klinken … Om nog maar eens een argument aan te halen over “Climate Change“: Dit debat zeker ook gemist:

Juist ja: 0,000036 graden reductie voor 28 miljard aan maatregelen. Dat gaat dus zo’n kleine 6.000 euro per gezin kosten. Maar wacht, er is meer: Hoeveel graden willen we ook weer reduceren? 1,5 graad toch? Reken je mee: Dat komt op € 1.235.294.117.647.059,– . Dat is dus per gezin in Nederland: € 240.196.078,43 🙂 🙂 🙂 🙂 Ruim 240 miljoen per gezin kosten jullie maatregelen met 1,5 reductie voor ogen. Ziet nou niemand het absurdisme? Of om maar met de woorden van Louis te praten: “Zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim?“.

Ik kan ermee leven dat mensen zich niet zo willen verdiepen in de materie als ik. Ook snap ik dat er mensen zijn die het niet kunnen opbrengen, er depressief van worden en het daarom maar uit de weg gaan. Maar in hemelsnaam: GA DAN NIET HET NARRATIEF VERDEDIGEN ALSOF JE ER VERSTAND VAN HEBT!!!!! Dat is zo ongelooflijk vermoeiend.

Ik heb deze kerels als tip 3 docu’s meegegeven: Om de “klimaatcrisis” eens van een andere kant te bekijken: De koude waarheid. Om de “Oekraïne-crisis” eens in perspectief te zetten: Een Verloren Vrede. Als je dan nog interesse en energie over hebt en je jezelf mocht afvragen wat dat allemaal met elkaar te maken heeft: Stakeholder Communism. Veel kijk plezier en zoals altijd:

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ClimateChange, Oekraïne, Vrijheid | Getagged #CLINTEL, #CRISIS, #D66, #DEBAT, #Hitler, #IGNORANCE, #KLIMAAT, #NARRATIEF, #ONWETENDHEID | Een reactie plaatsen

Wuhan origine

Geplaatst op 2024-12-21 door Joseph Raaijmakers

Het blijft een onderwerp waar men maar niet over kan ophouden. De herkomst van het levensgevaarlijke killer-virus COVID-19. Het “novell” virus dat, volgens eerste berichten, voor de eerste keer was overgesprongen van dieren (gordeldier, vleermuis) en daarom zo verschrikkelijk gevaarlijk was. De beste virologen ter wereld (klein clubje) wisten niet wat het was en waren niet in staat een inschatting van het gevaar te maken. MAAR HET WAS ZEER GEVAARLIJK!

Tedros sprak, namens de WHO zelfs van een IFR van 3,4%:

Inmiddels lachen we erom en worden er komische filmpjes over gemaakt. De cijfers zijn achterhaald en men kwam niet hoger als 0,5% (hetzelfde als de griep) bij diverse onderzoeken van de eerste COVID-19 variant. Overigens is dit getal nog bijzonder onbetrouwbaar want de griep was “verdwenen” en de diagnoses werden richting COVID gepushed door verhoogde vergoedingen. Later onderzoek toonden zelfs een IFR van 0,0062% aan bij de omicron-variant.

In landen waar men geen of nauwelijks maatregelen nam was de oversterfte ook op een “normaal” niveau, zoals men dat mag verwachten tijdens een griep seizoen. Men moet in acht nemen dat 2018 een heftig griepjaar was en 2019 zeer mild. Naar verwachting zouden er hierdoor meer ouderen en zwakkeren sterven aan de griep in 2020. Bijzonder was ook dat in vele landen waar men de beruchte PCR-test niet of pas hanteerde als er een ziektebeeld was (zoals het hoort), de sterfte veel lager bleek.

Waarom zijn er dan zoveel doden te betreuren, met name in de US en de UK? De antwoorden zijn allang gegeven maar worden door Main Stream Media volledig genegeerd: De maatregelen en behandelprotocollen in de VS en het VK waren voornamelijk schuld hier aan. In de VS was het standaard protocol beademing. Doktoren aldaar schreeuwden moord en brand want elke arts wist dat dit de longen ernstig beschadigde. Daar bovenop werd middels een corrupte spoedprocedure door Anthony Fauci een eerder afgekeurd middel, genaamd remdesivir, langs de goedkeuring geloodst. Volgens Dr. Paul Ellis Marik, een vooraanstaand spoedeisende hulp arts, koste alleen dat middel tot 500.000 doden. Luister naar zijn verklaring voor de senaat:

In het Verenigd Koninkrijk was het, zo mogelijk, nog gruwelijker. In april 2020 werden oudere mensen gedwongen uit de ziekenhuizen ontslagen en massaal naar verzorgingstehuizen overgebracht uit het zicht van naasten en geïsoleerd. Daar werd in grote getale midazolam toegediend waardoor de sterfte naar het drievoudige van normaal piekte. Zie hieronder een fragment uit het vervolg van de Val van de Cabal deel 19:

Ook de maatregelen in Nederland eisten hun tol zoals ik al min of meer cijfermatig aantoonde eind 2020. Tot de maatregelen hadden we zelfs een ondersterfte. De verantwoordelijke virologen en beleidsmakers hebben dus iets uit te leggen. Tel daarbij op dat COVID-19, tot op de dag van vandaag, nog altijd niet geïsoleerd is en het dus onmogelijk is de causaliteit van dit virus en de ziekte aan te tonen (Postulaten van Koch).

De verantwoordelijke leiders en wetenschappers hebben er dus belang bij het verhaal van het verschrikkelijke killer-virus nog een tijd vol te houden en hoe kan dat beter als het, eerder massaal onderdrukte en gecensureerde, verhaal van een laboratorium-lek vol te houden. Het is namelijk niet uit te leggen dat er werkelijk NIETS aan de hand was.

Dat, als er al een virus rondwaarde, dit waarschijnlijk een 17 seizoenen geëvolueerde variant van SARS zou kunnen zijn dat, door de jaren heen, zodanig verzwakt is dat het niet gevaarlijker als een griep is en dat een gedeelte van de wereldbevolking hiervoor allang immuniteit heeft opgebouwd. Er zijn zelfs concrete aanwijzingen dat die mensen die de 2002 SARS besmetting overleefden ook immuun zijn voor COVID-19.

Dus, moeten onze politici hebben gedacht, blazen we de geruchten over de Wuhan-lab-leak nog maar even nieuw leven in en gooien we een paar wetenschappers onder de bus. Zolang het er maar niet op lijkt dat diezelfde politici ons, als onderdeel van een goed geoliede wereldwijd gecoördineerde mediacampagne, het beste staaltje propaganda in de geschiedenis van de mensheid hebben voorgeschoteld.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Corona | Getagged #COVID-19, #FAUCI, #IFR, #LABLEAK, #MARTIN, #PCR, #PLANDEMIE, #PROPAGANDA, #REMDESIVIR, #SARS-COV2, #TEDROS, #WUHAN | Een reactie plaatsen

De teloorgang van ons rechtssysteem

Geplaatst op 2024-12-20 door Joseph Raaijmakers

Begin 90’er jaren studeerde ik, in de avonduren, rechten aan het KUB in Tilburg als aanvulling op mijn werk bij het Sociaal Team van de vakbond. Een paar jaar had ik zelfs een praktijk waarmee ik werknemers hielp die niet waren aangesloten. Juridisch denken zat in mijn core en ik wilde een bijdrage leveren aan het rechtvaardiger maken van onze maatschappij.

Mijn goede vriend en advocaat Martien van Dijk zei eens: “Er is geen recht; er is alleen geld en geen geld” en dat bleef me bij. Op een dag verruilde het “scherven rapen” in de juridische omgeving voor het prachtige constructieve en innovatieve werk in de ICT. Ik werd daar gelukkiger van en jarenlang bleven mijn juridische aspiraties dorment.

Tot ik bij de MotorClub een overheid leerde kennen die halsstarrig en zonder wettelijke basis een beleid uitvoerde dat me keihard raakte. Mijn blog staat er vol mee. In mijn jaren van “afwezigheid” was het alleen maar onrechtvaardiger en soms zelfs kwaadaardig geworden. Was er nog recht? Soms wonnen we een slag maar de oorlog niet.

Sinds onze corrupte “bonnetjes” staatssecretaris Teeven de rechtsbijstand uitholde ging het van kwaad tot erger. En de oude brombeer Ivo Opstelten vond het allemaal prachtig. De huidige rechtspraak is voor een groot deel de legacy van deze 2 heren, in mijn optiek.

In maart 2020 kreeg het een nog grotere en meer bizarre vorm: Overheden bepaalden, zonder enige wettelijke basis, de meest idiote en grondrecht schendende maatregelen. En de rechtspraak keurde het goed of bleef stil. De avondklok casus van viruswaarheid liet bloedeloos zien waartoe onze overheid en rechtspraak verworden waren. Het spel van traineren, achterkamertjes en wegkijken was tot een kunst verheven.

En overheden spelen in op deze ongelijke strijd. Vaak weten ze dat het juridisch niet te verantwoorden is maar dan moet die burger eerst maar eens gelijk krijgen van de rechter. En de tientallen vertragende technieken die onze overheid toepast breekt de burger op.

Vandaag ging er weer een casus over mijn bureau: Een casus die al speelt sinds 1 september 2021. Jazeker, je leest het goed: 3 jaar en 3 maanden. Het betreffende bestuursorgaan heeft eindelijk een besluit genomen maar dat raakt kant nog wal en we moeten maar weer in bezwaar en beroep. Maar het kwaad is allang geschied. Het jaren traineren heeft een vernietigende werking gehad en eigenlijk is er vrijwel niets meer over om voor te vechten.

Maar de details zijn zo bizar dat het ongelooflijk wordt. Dit bestuursorgaan wordt op 1 september 2021 gevraagd een beslissing te nemen en halen nu in het besluit voorvallen van 13 september 2024 aan als motivatie. Oorzaak en gevolg worden omgedraaid. Zelfs de kritiek van een betrokkene (geuit in een gesprek met dit bestuursorgaan) op het handhaven van het coronabeleid wordt mede als argument gebruikt, terwijl het niets met de casus te maken heeft.

De methodes worden ook steeds valser: Het besluit wordt gedateerd 14 november 2024 maar pas 6 december aangetekend ter post besteld met een onvolledig adres op de enveloppe, in afwijking van het adres op het besluit zelf. Als we dat op 19 december, na intensief aandringen in handen krijgen staat er doodleuk op dat je binnen zes weken na dagtekening bezwaar kan maken.

De bezwaartermijn loopt dus volgens hen komende week af. Bijna 3,5 jaar om tot een besluit te komen en wij moeten binnen een paar dagen bezwaar maken, anders is het niet “ontvankelijk“.

Ja, natuurlijk staat er in de algemene wet bestuursrecht dat je, in principe, bezwaar kunt maken binnen 6 weken nadat je kennis hebt genomen van het besluit (ABW 6:8 lid 1) maar mijn ervaring leert dat ze toch meestal “niet ontvankelijkheid” inroepen en die moet je eerst weer aanvechten voor de bestuursrechter voordat het bestuursorgaan het bezwaar gaat behandelen. Deze keer hebben we, uit voorzorg, maar direct een proforma-bezwaar uit laten gaan met de medeling dat we voor eind januari een inhoudelijk bezwaar zullen presenteren. Je moet vervolgens dan als burger maar hopen dat dit geaccepteerd wordt.

Deze casus is niet ongebruikelijk. Ik heb zaken mee gemaakt die jaren duren i.p.v. de voorgeschreven 6 weken. Diezelfde overheid tikt je af op 1 dag termijnoverschrijding. Er is, in Nederland, geen recht meer; het land is krom. Je gelijk moet je halen, telkens weer, met eindeloos geduld en tegen verschrikkelijk lage verwachtingen. Maar als we, net als velen, stoppen met vechten is de wereld van hen. DAT NOOIT!